WWW.EPGD.NET

[kex_]

Kalim, ale tuż obok NY są jeszcze inne miasta z własnymi lotniskami, jak np Newark. Może więc niech Sopot wybuduje od podstaw też jeszcze jedno lotnisko (najlepiej na usypanej wyspie blisko mola), wtedy każdy będzie miał swoje lotnisko do którego będzie blisko i wszyscy będą szczęśliwi

A tak serio patrząc to zaczynam zastanawiać się co jest przyczyną że szczurlandia stara się robić w tej kwestii pod górkę całemu województwu
_________________
Pozdrawiam
Paweł

[baku]

[Pitex]

a swoja droga, ciekawe gdzie przeniosą Hainekena?

[mackoveleli]

Sledzie przez dluzszy czas nic nie mialy swojego, sledzie z arki graly na stadionie baltyku (Sopot), przylatywali/odlatywali z Rebiechowa (Gdansk)....zaczeli od stadionu skoncza na lotnisku

[KubaN]

haha baku na prawde podziwiam Twój post już chyba 5ty raz z rzędu 100% agree
_________________
Pozdrawiam, JN

[przyb]

[kex_]

A może spróbujemy sprzedać Gdynię do województwa Opolskiego? Tam nie mają ani lotniska ani portu, jak trzeba to przekopiemy im kanał przez całą Polskę byleby to miasto zabrali

A odchodząc od tematu żartobliwego to chociaż wrednie to zabrzmi to mam nadzieję, że to lotnisko powstanie i splajtuje, może wtedy ludzie wymienią Szczurka, "namaszczonego" przez ś.p. Cegielską na osobę, która zmieni kierunek z "kompleks wobec Gdańska" na "zrównoważony rozwój Gdyni".
_________________
Pozdrawiam
Paweł

[pgronowski]

Niby łatwiej ale zobaczymy czy ceny się zmienią na korzyść podróżnych
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Do-i-z-Trojmiasta-latwiej-poleciec-niz-pojechac-lub-poplynac-n36921.html

[MontyBL]

Czytając drugi post nade mną, zastanawiam się, czy treść spowodowana jest tym, że komuś coś za dużo dymi, lub, co gorsze, w ogóle nie dymi, bo byłoby to już w ogóle tragedią.

Ja w kwestii cywilnego lotniska w Gdyni jestem na TAK, chociaż znacznie bardziej wolałbym, by skupiło się na mniejszych maszynach i wodnopłatach, bo w ruchu, że tak powiem, "normalnym", jak ktoś wyżej tu pisał, pewnie będzie kilka Ryanów i W!Zzów w tygodniu i może coś rodzaju Avitrans Nordic czy temu podobne i nic ponad to. Jednak nawet taki ruch generowałby jakieś przychody.
Poza tym, każdy wie jak bywa na EPGD i w tym samym czasie na EPOK. Czasem marnuję czas przed kompem, gdy za oknem słonecznie a wystarczy, że wejdę na to forum by dowiedzieć się z shoutbxa, że X samolotów zrobiło diverty do EPBY, EPSC czy do miejsca wylotu. Oczywiście generalizuję, ale bywało tak kilka razy.
Inna kwestia - współpraca EPOK i EPGD. Jak w newsie z Trójmiasto.pl było podane, były przecież ruchy, gdzie dano zarządowi EPGD "władzę" nad projektem EPOK. I dziwnym trafem nic nie zrobiono.
A jak prywatna spółka wzięła się w końcu za obroty, to nagle zarząd Rębiechowa i nie tylko oburzony.
No, skoro oni nic nie zrobili i ktoś inny zaczął działać, to znaczy, że coś pozytywnego się zaczęło dziać. Zresztą, patrząc na szybkość rozbudowy EPGD, to może jednak lepiej, że na EPOK coś się będzie działo...
_________________
Moje JetPhotos.net
Moje Skrzydła.org

[kex_]

[Cani]

Dwie sprawy w tym temacie są pewne:
Po pierwsze jest lotnisko w Gdyni, które trzeba jakoś wykorzystać (piszę to głównie do zakompleksionych gdańszczan), oczywiście nie na miarę Rębiechowa, ale aż żal by taką infrę po prostu zaorać.
Po drugie (dla zakompleksionych gdynian), nie można tworzyć lotniska na miarę Rębiechowa, bo wtedy jedno z nich podzieli los słynnego już Mirabel pod Montrealem. To się mija z celem.

A co do Sea Towers, to się nie zgodzę w 100% z Bakiem czy Przybem, fakt faktem, że przeliczono się na tym projekcie, ale na pewno nie jest to leczeniem kompleksów. A czymże jest stawianie w Gdańsku ECS za ponad 400 baniek? Czy wyrównywaniem kompleksów, na pewno nie, tu chodzi bardziej o głupotę. Głupotą odnośnie ST, jest to, że ten budynek na siebie nie zarabia, a powinien, jak choćby Hancock Tower w Chicago, który także jest apartamentowcem.

Pozdro!
_________________
Fly by Cani Airlines

[baku]

http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,7544638,Trojmiasto__Dwa_lotniska__jeden_zarzad.html

kolejny artykul. Tutaj chciałem powiedzieć Michałowi ze przykład z Berlinem jest dobry ale teraz budowane jest na Shonefeld tzw BBI Berlin Brandenburg International Airport, ktore wedlug planow przejmie caly ruch lotniczy w Berlinie. Tempelhof zamkniety w 2008 i Tegel planowane zamkniecie 2012. A wiec zycie zweryfikowalo porzadany opisany w tym artykule efekt skali i nawet Berlinczycy zdecydowali ze lepiej miec 1 duzy port lotniczy.

A ECS nie mozna porownywac z Sea Towers bo to inwestycje majace zupelnie innych charakter. Faktycznie bardzo drogi ECS i w aspekcie pienieznym sie to na pewno nie zwroci ale tu chodzi o edukacjyjno-historyczna dzialalnosc.

A wiec ciagle utrzymuje ze Gdynia GA i jakis maly terminal dla biznesjetow =)

[omd]

[asiorud]

http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,7545633,Prezydent_Gdyni__rozbudowa_Rebiechowa_zle_przygotowana.html
_________________
pozdrawiam
Aśka

[omd]

Zacznijmy od pytania zasadniczego - po co miastom lotniska? W przypadku lotnisk dla ruchu GA (ang. General Aviation - ogólny termin określający lotnictwo prywatne, rekreacyjne i biznesowe) sprawa jest prosta - umożliwiają one lądowanie bezpośrednio w okolicy punktu docelowego, najczęściej blisko centrum miasta, oraz są tańsze niż lotniska komunikacyjne. Inne aspekty, jak wielkość, czy wyposażenie, nie mają większego znaczenia. Ani dla osób z niego korzystających, ani dla rozwoju samych portów, jak i najbliższej okolicy. Dlatego na Zachodzie lotniska GA występują bardzo często, zdarza się, że po kilka w ramach jednego ośrodka miejskiego. Duży więcej może Inaczej jest z lotniskami komunikacyjnymi, a więc takimi, z których korzystają linie lotnicze. Tu wpływ portu na okolicę jest znacznie głębszy - przede wszystkim, umożliwia on podróż dużej ilości osób z rejonu otaczającego lotnisko w świat, oraz ze "świata" z powrotem. Za miarę tego wpływu można uznać liczbę połączeń dostępnych z tego portu, łatwość dostępu do dużych lotnisk przesiadkowych, a więc wszystko to, co zbliża okolicę lotniska do "świata". Duże lotnisko dodaje okolicy prestiżu i działa trochę jak kula śniegowa - wraz z jego wzrostem kolejni, coraz bardziej wymagający przewoźnicy (np. duże linie tradycyjne) zaczynają z niego korzystać. Z w/w powodów, ośrodki miejskie nie posiadające lotnisk robią wszystko, by lotnisko w swojej okolicy uruchomić. W Trójmieście sytuacja jest jednak inna - zarówno Gdańsk, Sopot, Gdynia, Rumia, Pruszcz czy Wejherowo swoje lotnisko już mają - jest nim od lat port w Rębiechowie. Patrząc na jego wyniki w ściąganiu nowych połączeń i porównując je z innymi polskimi lotniskami możemy uznać, że wspomniane wcześniej cele wypełnia całkiem dobrze. Siatka jest całkiem pokaźna (tylko Kraków i Warszawa mają większą), dzięki czemu wspomniani inwestorzy mogą być spokojni o połączenie Trójmiasta ze światem, a turyści bez większych problemów mogą do Trójmiasta dolecieć. Korzysta z tego m.in. Gdynia, jak choćby w przypadku biur Reutersa (inwestorzy) czy Open'era (turyści). Jest oczywiste, że gdyby nie Rębiechowo, ani jednego, ani drugiego w Gdyni by nie było. Jeśli lotnisko w Gdyni-Kosakowie ma kiedykolwiek powstać jako lotnisko komunikacyjne (a nie tylko GA), powinno ten efekt zwiększać, a nie zmniejszać - choćby dla samej Gdyni. Czy tak w istocie będzie? Tu najczęściej pojawiają się dwa argumenty. Rębiechowo będzie za małe

Tu najczęściej pojawiają się dwa argumenty. Pierwszy dotyczy przepustowości Rębiechowa. W skrócie: gdy Rębiechowo się za kilka lat zapcha, z pomocą przyjdzie mu Kosakowo, przyjmując kolejne nowe połączenia. Wierzę, że argument ten pada z niewiedzy, a nie ze złej woli. Każdy, kto ma bowiem jakiekolwiek pojęcie o lotnictwie, wie, że jest on delikatnie mówiąc... nieprawdziwy. Dziś Rębiechowo wykonuje w ciągu doby średnio 80 operacji lotniczych (startów lub lądowań). To nieco ponad 3 operacje na godzinę. Teoretyczny limit dla lotniska bez drogi kołowania to 12 operacji na godzinę. Tak jest dzisiaj. W 2012 roku (a więc kiedy Kosakowo zacznie funkcjonować jako lotnisko cywilne) sytuacja będzie zupełnie inna - droga kołowania będzie gotowa (umowę z wykonawcą już podpisano). Tu zamiast odwoływać się do teorii, posłużę się rzeczywistym przykładem lotniska Londyn Stansted - również posiadającego jeden pas startowy i drogę kołowania. W 2006 roku obsłużyło ono prawie 24 mln pasażerów, a więc 3 razy więcej niż w zeszłym roku Okęcie! Powiedzmy sobie szczerze - takiego ruchu w Trójmieście nie będzie nigdy. Wniosek? Jeśli chodzi o problem przepustowości, Trójmiasto drugiego lotniska komunikacyjnego nie będzie potrzebować nigdy.

Więcej znaczy taniej

Drugi argument to kwestia konkurencji, dzięki której pasażerowie będą mieli lepiej, a przewoźnicy taniej. Brzmi rzeczywiście atrakcyjnie, do tego spójnie z ogólną wiedzą o ekonomii. Niestety w praktyce, branża lotniskowa wygląda zgoła inaczej. Przede wszystkim, czy lotnisko w Kosakowie będzie w stanie rzeczywiście konkurować z Rębiechowem? Efekt skali (a więc oszczędności wynikających z zwiększania skali działalności) na lotnisku jest ogromny. Nawet gdy na lotnisku ląduje jeden samolot dziennie, pracowników do jego obsługi trzeba zatrudnić na pełny etat. Trzeba kupić i utrzymywać sprzęt, który przez większość dnia stoi bezczynnie. Wniosek? Czym większe lotnisko, tym może być tańsze. Bez sowitych dopłat od samorządów trudno mówić o konkurencyjności Kosakowa. Załóżmy, że takie dopłaty będą. Jaki będzie skutek? Prawdopodobnie jakieś połączenia w Kosakowie się pojawią. Nie będzie to jednak coś, co w innym przypadku nie pojawiłoby się w Rębiechowie - bo tam opłaty również są niskie. Czy więc wspomniany efekt prorozwojowy Gdyni lub Trójmiasta ulegnie zwiększeniu? Raczej nie zmieni się w ogóle lub wręcz się zmniejszy. Bo lotnisko w Rębiechowie zwolni tempo rozwoju, zwolni ta "śniegowa kula" napędzająca kolejnych przewoźników do lądowania w Gdańsku. A równocześnie Gdynia będzie wydawać niemałe pieniądze na bilansowanie działalności swojego lotniska. Uczmy się od innych

Na naszym kontynencie mamy tylko dwa przypadki lotnisk znajdujących się tak blisko (ok. 20 km). Pierwszy przypadek to międzynarodowe lotnisko w Birmingham i mniejszy port w Coventry, każde zarządzane osobno. Próby konkurowania skończyły się zamknięciem drugiego z nich i obecnie wystawione jest na sprzedaż. Drugi przypadek to Berlin z lotniskami Tegel i Shonefeld. Tu jednak konkurencji nie ma, bo oba mają wspólny zarząd.

I to jest dobry przykład. Gdynia powinna skupić się na uruchomieniu lotniska GA - co można zrobić w kilka miesięcy, nakładem kilkunastu mln złotych, a nie ponad stu. Takie lotnisko będzie miało wyłącznie pozytywny wpływ na aglomerację, jak i samą Gdynię. Źle się stało, że nie zrobiły tego władze samego Rębiechowa, gdy przez kilka lat miały prawo zarządzania lotniskiem w Kosakowie. Nie może być to jednak argumentem dla odejścia od wspólnego zarządu.

źródło wyborcza.pl